Una empresa española puede comprar gas a un proveedor ajeno al golfo Pérsico y, aun así, verse afectada si otros compradores buscan cargamentos de reemplazo. Esa conexión de mercado es distinta de la cantidad de gas catarí que recibió España. Confundirlas convierte una cuota de suministro en una promesa de protección frente a los precios.
La comparación con Europa añade otra dificultad. Enagás publica aprovisionamientos españoles expresados en energía. El 8,9 % atribuido a Catar en la noticia de Eurostat se refiere al valor monetario de las importaciones extracomunitarias de GNL de la UE en 2025. No describe el volumen físico, el consumo europeo ni toda la energía importada. Dividir ese porcentaje por una cuota española no produciría una medida válida de riesgo relativo.
Primero, qué llegó al sistema español
El Informe del Sistema Gasista Español 2025 sitúa los aprovisionamientos físicos totales en 372.498 GWh. Incluye gas natural por gasoducto y GNL. Su mapa atribuye 6.403 GWh a Catar, como suministro de GNL. Un GWh expresa energía, no número de barcos ni gasto en euros.
Con esas dos cantidades, el cociente propio es 6.403 ÷ 372.498 × 100 = 1,718935… %. Describe el peso del volumen atribuido a Catar en el total de aprovisionamientos de esa edición. No equivale a la cuota del consumo doméstico, que utiliza otro denominador, ni al porcentaje de gas que se perdería si hubiera una interrupción.
Podemos cambiar una sola pieza del cálculo para ver cuánto importa la pregunta. Si mantenemos los 6.403 GWh y usamos únicamente los 248.084 GWh de aprovisionamientos de GNL publicados en la misma página, obtenemos 2,580981… %. El suministro atribuido a Catar no ha aumentado: hemos reducido el conjunto con el que lo comparamos.
Un numerador, dos denominadores físicos
La diferencia que el informe no termina de explicar
El gráfico de diversificación de Enagás, en la página 25, muestra 1,735 % para Catar en 2025. No coincide con el 1,718935… % calculado a partir del mapa y el total. La diferencia es de aproximadamente 0,016065 puntos porcentuales. Son puntos porcentuales, no una estimación de energía perdida.
Buscamos una comprobación adicional dentro de la propia publicación. La página 80 enlaza un Excel de «Operación física». En la hoja «Pág. 25», la celda E12, identificada como Catar y año 2025, contiene la fracción 0,01718890770907905: convertida a porcentaje, 1,7188907709… %. Tanto ese valor como nuestro cociente se expresan como 1,719 % al mostrar tres decimales. No son idénticos en todos sus decimales.
La discrepancia, sin una causa confirmada
El hallazgo acerca el Excel a las cantidades físicas, pero no explica por qué el PDF muestra 1,735 %. El informe advierte que hay datos provisionales y que, ante discrepancias, prevalece SL-ATR; esa advertencia general no identifica la causa de este caso. En los documentos consultados no hemos localizado una conciliación específica. No atribuimos la diferencia a una revisión, a un redondeo, a otra base o a una errata.
Otra forma de hacer visible el problema es exigir que las cantidades encajen. Aplicar 1,735 % a 372.498 GWh daría 6.462,8403 GWh, unos 59,8403 GWh más que el mapa. Es una igualdad hipotética para comprobar la coherencia del documento. No acredita cargamentos adicionales, pérdidas ni un volumen que deba reemplazarse. Conservamos las tres lecturas con su procedencia y no elegimos una cifra oficial definitiva.
El porcentaje europeo responde a otra pregunta
La noticia de Eurostat del 25 de marzo de 2026 redondea a 8,9 % la participación de Catar. Su anexo original, hoja «VISUAL 2», da 8,855309243451158 % e identifica expresamente el comercio por valor. El producto es GNL, código CN 27111100, y el ámbito son las importaciones desde fuera de la UE en 2025.
Una cuota monetaria combina cantidades y precios. Puede cambiar aunque el volumen no lo haga en la misma proporción. Además, aquí el conjunto europeo contiene solo GNL importado de terceros países; el total español también incluye gas por gasoducto. Sustituir el denominador español por su componente de GNL resuelve una diferencia de producto, pero no convierte euros en GWh ni armoniza por sí solo las estadísticas.
| Fuente y período | Unidad y denominador | Qué describe | Qué no mide |
|---|---|---|---|
| Enagás · 2025 | GWh; aprovisionamientos físicos españoles de gas por gasoducto y GNL | Procedencia atribuida del suministro | Consumo, coste, ruta de cada barco o gas perdido |
| Eurostat · 2025 | % del valor de importaciones extracomunitarias de GNL de la UE | Peso de Catar en ese gasto de importación | Cuota en GWh, consumo europeo o toda la energía |
| Cálculos del observatorio | Cocientes de cantidades publicadas; unidades separadas | Efecto del denominador y discrepancia documental | Una cuota oficial corregida o un ranking de vulnerabilidad |
Origen, travesía y exposición económica
El origen atribuido a una entrada identifica su procedencia estadística. No reconstruye el puerto de carga, las fechas y la ruta efectiva de cada buque. La ficha de la AIE sobre Ormuz, fechada en febrero de 2026, explica la importancia del corredor para las exportaciones cataríes de GNL. Ese contexto geográfico no transforma el mapa de Enagás en un registro de travesías comprobadas ni permite asignar sus volúmenes a un día concreto.
Para medir una exposición directa por ruta haría falta enlazar orígenes, cargamentos, destinos y períodos sin contar dos veces recargas o reexportaciones. Para medir una interrupción efectiva necesitaríamos además saber qué entregas faltaron, cuáles se sustituyeron y qué inventarios estuvieron disponibles. Ninguna de las dos cuotas hace ese trabajo por sí sola.
El efecto puede llegar por compras que no pasan por el Golfo
Mecanismos económicos posibles; no impactos nuevos cuantificados.
Si parte de la oferta dejara de estar disponible, compradores de distintos países podrían competir por cargamentos alternativos. El precio de reposición y la disponibilidad para una fecha determinada podrían cambiar también para quienes compran a otros orígenes. La ficha de la AIE describe esa transmisión internacional en el mercado de GNL. Su alcance en España dependería de contratos, flexibilidad de destinos, coberturas, inventarios y demanda.
La infraestructura añade una condición distinta. Poder descargar o regasificar gas no garantiza que exista un cargamento libre, que llegue a tiempo o que pueda transportarse al lugar que lo necesita. Tampoco una mayor cuota catarí permite ordenar automáticamente a dos economías por vulnerabilidad: importan la duración del problema, las alternativas y la capacidad de adaptación.
No hemos reunido contratos, precios de adquisición, elasticidades o balances de sustitución con los que estimar el efecto sobre facturas, inflación o consumo no atendido. Por eso no ofrecemos una previsión numérica ni calificamos a España como un número determinado de veces más segura que la UE.
Qué permitiría una comparación útil
El primer paso sería construir series españolas y europeas del mismo producto, período y unidad física, con una definición compatible de importaciones y aprovisionamientos. El anexo de Eurostat también ofrece cuotas por masa neta; no faltan todas las estadísticas físicas. Falta llevarlas a una base comparable con GWh, documentando conversiones y su poder calorífico, y distinguir entradas, reexportaciones, almacenamiento y consumo. Una actualización exigiría además versiones y fechas de corte identificadas.
Después habría que contrastar las rutas efectivas y separar suministro pendiente de riesgo de precio. Los historiales del monitor registran decisiones del sistema, no importaciones españolas. El análisis sobre cierre, paso y flujos distingue travesías y volúmenes. Este tercer trabajo añade otra separación: la procedencia del gas y el coste de conseguirlo responden a estadísticas diferentes.
La conclusión práctica es pedir siempre el denominador junto al porcentaje. Con los documentos examinados podemos describir cantidades históricas atribuidas a Catar, contrastar una discrepancia y explicar vías de transmisión económica. No podemos convertir esas cuotas en una medida actual y comparable del daño que provocaría una interrupción de Ormuz.